¿Qué papel juegan las agencias de viaje cuando hay una quiebra de un tercero? Según un tribunal alemán, la responsabilidad no llega hasta el punto de advertir a los clientes sobre una posible insolvencia del turoperador o proveedor, salvo que existan indicios concretos de riesgo inminente. Una resolución que se enmarca en la denuncia de un cliente tras la quiebra de FTI Group, que reclamaba a la agencia de viajes la indemnización por los gastos que le supuso. La Asociación Alemana de Agencias de Viajes (DRV) aplaude la decisión judicial, aunque la sentencia ha desatado la polémica en el país. ¿Podría darse un caso similar en España?
El Juzgado de Primera Instancia de Nordhorn (Alemania) ha dictaminado a favor de la agencia de viajes alemana que se ha visto envuelta en las consecuencias de la quiebra de FTI Group.
En marzo de 2024, un cliente reservó un viaje a Venecia operado por FTI, siendo advertido por la agencia de las consecuencias que podría conllevar el hecho de que no se tratara de un viaje combinado. Tres meses después, el turoperador se declaró en quiebra y el cliente tuvo que reservar un nuevo hotel, por lo que decidió reclamar 1.970 euros a la agencia de viajes en concepto de indemnización, alegando que tendría que haber sido informado sobre la mala situación financiera del grupo.
Un tribunal ha fallado a favor de una agencia de viajes que no informó del riesgo de quiebra de FTI. Fuente: FTI.
No hay obligación de informar sobre dificultades económicas salvo que sean muy explícitas
En su alegación, el demandante se remitió al comunicado del mes de febrero de 2024 de la Asociación de Agencias de Viajes de Viajes Independientes, VUSR, en el que ya se advertía de riesgo de impago por parte de FTI, según recoge Touristic Aktuelle. Sin embargo, según el tribunal, las agencias de viaje solo deben advertir a los clientes de una inminente insolvencia si tienen un conocimiento “concreto” de insolvencia o de impagos sistemáticos y no de dificultades económicas. La dueña de la agencia alegó en el tribunal que, hasta el momento de la reserva, solo había tenido conocimiento de la situación de FTI a través de la prensa y que el turoperador había realizado sus pagos puntualmente.
En la sentencia, el tribunal pone de relieve el rol de intermediación de las agencias de viaje, que también tienen que proteger los intereses de sus socios. El advertir de riesgos económicos sin información plausible, podría suponer una “responsabilidad de garantía”, perjudicar las relaciones comerciales y ahondar en la insolvencia.
Polémica entre asociaciones alemanas
DRV celebra la decisión del tribunal en este caso, al poner de manifiesto que coincide con su interpretación jurídica, al considerar que “la evaluación de la situación financiera y la estabilidad económica de las empresas de viajes no es responsabilidad de los intermediarios de viajes. Esto es competencia exclusiva de las autoridades supervisoras y los auditores, pero no de las agencias de viajes ni de las asociaciones”. Según DRV, la obligación de asesorar a los clientes de que opten por un viaje combinado en lugar de un servicio individual, precisamente para evitar situaciones como la que se ha dirimido en el tribunal supondría, ya en sí misma, una advertencia sobre una posible insolvencia.
En Alemania se ha abierto el debate de hasta dónde llega el rol de asesoramiento de una agencia de viajes. Fuente: Adobe Stock.
Sin embargo, VUSR no comparte el entusiasmo, porque en su opinión, pone en entredicho la labor de asesoramiento de las agencias tradicionales, algo que da alas a las OTA. Además, añade que la situación de FTI sí que era conocida, por lo que alude a las comisiones como el motivo de venta del viaje en ese caso.
La postura española
Hosteltur ha consultado con las patronales del sector si podría darse un caso similar en España. Tanto la Confederación Española de Agencias de Viaje (CEAV) como la Asociación Corporativa de Agencias de Viajes Especializadas, ACAVE, apuntan que, hasta el momento, no tienen constancia de que lo haya habido.
José Manuel Lastra, vicepresidente de CEAV, señala que comparten la postura de DRV, “las agencias de viajes tenemos unas exigencias muy importantes a nivel de avales y de responsabilidad civil. Lo que ya se consiguió es que se eliminara la doble garantía de la normativa específica en España respecto a la directiva europea de viajes combinados”. Algo que supone que haya una responsabilidad del organizador y otra del distribuidor o minorista, por lo que apunta a que en caso de quiebra, “es el turoperador quien tiene que responder ante el cliente con las garantías legales“. Añade que no se le puede achacar a una minorista los inconvenientes que pueda plantearse por una situación originada por el turoperador, porque, apunta que “las minoristas no tienen conocimiento profundo de la situación financiera todos los proveedores con los que se trabaja”.
Los cambios en la directiva de viajes combinados estarán listos antes de fin de año
Por su parte, Catiana Tur, gerente de ACAVE, señala también la dificultad de tener un caso parecido en España, porque más allá de la responsabilidad de informar, “como empresa, si sabes que el proveedor va a quebrar, ese viaje no se vende”. Destaca asimismo, que en el caso de que se hubiera tratado de un viaje combinado, la propia directiva europea ya prevé la protección del consumidor y las agencias de viaje en caso de quiebra. Una normativa que está en estos momentos en fase de revisión en la Unión Europea y que según han podido saber en ACAVE, es que haya un “acuerdo antes de final de año”.
